注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个“造反派”的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

随笔:“竞争”一词的羞涩面孔  

2016-07-30 21:30:38|  分类: 政治哲学与民主 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       记不清从何时开始,“竞争”这个词悄悄进入政治教化启蒙中来,用于理解改革转型,理解市场经济,理解政府对公有经济的分解举措,理解与时俱进的精神,理解下岗失业现象,理解政府把自己的责任推向社会,理解狼吃羊的丛林法则,等等等等,然而在政治话语中似乎又并不那么高调。它不引导你对世俗或人的道德缺乏的思考,反省善不再是生存的条件和目的,因为人的道德缺乏或觉悟不高是以道德为根据的理想主义破产的根源,也意味着权力合法性的危机。中国的政治教化一般不讲深奥的道理,它总是讲政治权力依据人心代表人心,这人心就是道德之心,否定道德之心就否定了权力的现实基础,这是不能高扬竞争的原因;同时,政治也不会告诉你,否定了文革时期高扬的道德觉悟,还得抓住“人心”,也就是为过去所批判否定的金钱欲望利己主义正名,作为从政治向经济中心转移的依据。觉悟者,理性也,欲望则是对理性或秩序的否定,政治转型,只是从人的那种属性转向这种属性,而不改依据人心本身,如此才显出权力决策是合法正当的。但如此的竞争,就是人对人像狼的丛林法则,它消解的正是堂而皇之的终极目的,也是执政党仍然挂在嘴边的宗旨。如果在现代哲学的界面上深入讨论竞争问题,就会消解这种宗旨,使自己处于不利的位置。所以,竞争这个词,就有点“犹琵琶半遮面”的味道,不承认它不行,承认它也不行。

       与此相应的另一种说法就更是拙劣的欺瞒:资源紧张是国民收入不均的原因。何谓资源?资源是一块怎样的蛋糕?它是个恒定不变的对象吗?是可占有的原始自然,还是通过人的技术手段制造的即人的自然或财富形态?还是抽象商品即货币?关键是谁在占有?例如三峡水电站是原始资源吗?它以什么名义建成?又是什么因素而使它为少数人占有垄断?可见,资源紧张一说根本就是推诿,阳光紧缺吗?如果可能,也会被人只手遮天加以垄断以要挟的方式换取金钱的。

       从人性上说,不存在生而平等的事情,人就是追求差异的动物,或者说,追求差异就是人的原罪或有限性。黑格尔这样描述道,一个人的自我意识只有在另一个自我意识中获得满足,这种主奴关系主奴等差是一切外在的政治经济差异的主观根源。他人即工具,或者说,人的自我意识是不可通约的,尼采概括为强力意志。        那么,把平等幻想说成是从开端到结果必然实现的实在事情,通过夺权、运动群众来达到目的,就叫窃真理、平等之名得权力之实。因为在貌似的平等制度下,缘于强力意志的伤害从未终止,没有本质的外部差异既是自我显现的条件,也是痛苦的外因。
       所谓原罪,当然是一种参照说法,否则,没有超验的善,罪恶就是至善。你看,我们要么把超世俗的善当作实在的,逻辑上必然,现实上有阶级、政党、领袖这样的金字塔的善的等级即权力化。乌托邦幻想破灭了,特别是它冲击了权贵的利益,(因为早有人迷信革命不过是迷信权与利,只是通过装逼来迷惑他人);我们要么翻过来把罪恶说成至善,把平庸的利己主义加以美化,把自己饥渴的欲望说成是人皆有之的,正如过去自己幻想平等就推说天下为公一样,因为凡事只要与普遍性沾边,不管黑猫白猫,就有了权力的合法性,可惜思富之心与色情化一样是对秩序的否定,而非建构与权力的依据。借他人说自己,说的就是自己的原罪,由善的先锋变成恶的先锋,还有善的权力作为手段,你说什么叫资源紧缺导致国民收入不均?难道不是有意为之疯狂掠夺造成的不怕犯错误,只怕不改革。这是同语反复,同语即反叛渎神,要把牺牲别人发展自己的丛林精神发挥到极致。它与二战的残忍血腥有何不同?虽然对外对内有别,而且在经济复兴的堂而皇之的名义下。今天,最大的思想理论问题就是同一的合法性亏空与分化的合法性泛滥问题及权力的正当性危机!

       其实真正有启示教益的文字只属于自闭者的反省,我把西方哲学史上凡是与怀疑主义相关的思想都归于此类,而且在话语喧嚣的今天,我也只关注一个问题,即自己的问题。那些只求一时轰动效应,为赚钱而码字的人,其文字经得起时间长河的检测吗?浮躁的年代浮躁的读者,只会造成各领风骚三五天、潮涨潮落百日明年唯沙滩依旧的景象。

       有人说,一种强大是自为的,只需要别人景仰,而不是靠打败别人来证明自己。我不强大,只是要驳倒似是而非的观念,还原真实,或者给你当头棒喝,让你清醒。有时觉得那些幼稚的陈腐的观念甚至不值得反驳,在重复的灾难事实面前它早就站不住脚了。难道我要通过驳倒貌似顽固而实际虚弱的东西来证明自己吗? 
  评论这张
 
相关小组: 提笔的瞬间心情日记
阅读(104)| 评论(67)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017