注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派死去活来的记录

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

反省文革是重要的思想启蒙  

2016-07-26 13:42:55|  分类: 政治哲学与民主 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       文革时期何言道德风尚?小流氓小混混遍地都是,文革时期治不了,改革时期又以发展经济之名遮蔽或放纵了,有什么理由说过去不好现在好或者过去好现在不好?道德危机事实一直没有改变,为什么要在好与不好的问题上颠来覆去?当今中国的左右派知识学人全是扯蛋!

       由于政治的灌输宣传,已造成一种全民共识,即文革是一件有害的事情。这种灌输,既背离建构的目的,从利己主义立场来论说利与害,又借建构的合法正当之名,宣扬那样错了这样是对的,以维护权力的当然性。如此建构与瓦解不分,才是欺瞒愚弄的关键。它要得利者歌颂,又要迷失者拥护,使自己立于不倒。换句话说,它根本不把利己主义作为建构的对立面来审视其真实性及限度,而是直接站到对立面并抬到神圣的地步,使抱着建构幻想的个人不能自我启蒙,同时,它也使今天主张回到文革的批判者看不到文革以类概念抽象个人真实性及限度。总之,无论歌颂与反对,都走不出被设定的欺瞒。

       思富之心同色情欲望一样,相对于虚构的理性、觉悟而言是对秩序的否定,而不是建构的中心与合法性依据,岂可躺在上面一劳永逸?世俗如此或个人如此,一个民族,它的权力核心也如此,那就是毫无作为的平庸主义。比较而言,西方社会的政治哲学,虽然要以伪造的理性取代上帝,也不能完全摒除上帝,即不是唯权力的是非为是非,反过来,他们的怀疑颠覆也格外激进,直指上帝,宣告上帝死了,在上帝庇护下的人的权威也死了,没有人为权力人物感恩戴德歌功颂德。而在我们的国度,秩序崩溃物欲横流,还要论功行赏,包括为公务员评职称,什么政工师经济师,以及为知识分子评奖,与吃人有什么区别?无非是以强权把瓦解说成建构而已,这种强权的欺瞒愚弄能持久吗?

       以政治的是非为自己的是非,在根本上是取消自由思想。例如今天,自视为有独立思想并充当新一轮的意见领袖的读书人,也会不假思索地拿政治观念来看待文革,看待过去。实际上文革时期他还没生出来呢。他也把“知识越多越反动”这句话作为批判的靶子,对语言、逻辑本身毫无反省能力。试问,这句话错了吗?为什么错了?实际是怎样的?似乎无需追问,总以为知识是开化进步的原因,无知是愚昧的。那么今天,人的道德是不是进步了呢?如果答案是否定的,是因为知道的多了还是根本无知或人不是理性道德知识动物呢?道德沦丧显然不是因为知识多了,文革时期企图阻止倒退,也找错了原因。不存在普遍的求知者,别人的无道德不是我知识多了的结果。其次,我知道某些东西是根本不可知的,如形而上学建构的本体与真理,但这也不叫知识多了,它恰恰是知识的反面既无知,对应着存在就是不存在。文革时期坚持唯一真理,无非是反对怀疑,否定事情对建构理想建构真理的反讽破坏与解构,反对不同意见,反对自欺欺人,这种怀疑不能称为知识,正如物欲横流对理性知识的解构不是另一种知识对真理的否定。知识与非知识,包括非知识的破坏性的欲望,和非知识的建构性的个体信仰,其中的界限是必须要分清楚的。盲目崇尚知识,就难免重复知识即权力的历史。可惜,自视有独立思想并且企图争话语权力和光荣的读书人,颠覆这批判那,却在知识观念上没有根本的翻转!

       在中国,理想破灭后的政治转型,长期把承担忏悔真理罪的思想教化启蒙作为有害的事情,为了权力的当然性或维稳而掩盖真实性,它不教那些迷失者增强生存能力,而是推向边缘,让其自生自灭。这叫只做不说。其毫无作为还表现为,在诱导丛林法则满足自己的同时扶持世俗的强者,为他们服务,开绿灯甚说好话,而暴发户们也抓住弱点讨价还价。例如他们说,我提供了多少就业岗位啊,办了什么项目啊等等。政府不是要把负责弱者的生存权利当包袱丢给我们吗?我这是在为政治减负,为你们的改革做贡献呢。瓦解政府的人道主义但不瓦解他们的既得利益,把责任推向社会或由个人承担,这一点连暴发户们都看得很清楚。相比之下,西方社会在理论建构破产后,其社会转型首先是思想转型,特别是哲学的转型,既然权力不愿意承认真实性,不愿意负起教化启蒙的责任,那么现代哲学的转型就具有鲜明的政治批判或政治哲学立场,现代哲学在负担思想启蒙的同时也负担了揭穿政治蒙蔽主义恶行的责任。中国呢?左派也右派也罢,除了以政治是非为是非外,总是在建构层面上打转,岂有反省解构的独立思想!

  评论这张
 
相关小组: 提笔的瞬间心情日记
阅读(89)| 评论(37)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017