注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

改革的真实与世俗的真实  

2016-06-21 22:06:34|  分类: 政治哲学与民主 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       公有制革命(也叫生产关系革命)就是把少数人掌握的财富拿来充公。这不难理解,目的是什么?是为了消除个人意识,消除差异,消除互相践踏的罪恶与苦难,特别是为了消除贫穷对一部分人的人格精神的困囚,从而保证共同尊严,共同的道德意识,并且以劳动产品作为类的价值。这当然是西方人的想法,为何中国的圣人想不到呢?甚至西方其他思想人物也不这样想呢?

       这并不是说人们受历史条件的制约而想不出来,西方传统形而上学有“存在是一”的观念,中国也有“天下为公”的说法,只是这“公”成为国家的代名词,与公产无关。西方近代有乌托邦设想,但缺乏逻辑必然性实证。马克思把黑格尔的辩证哲学与乌托邦幻想结合起来,作了工具理性化的实证。即把作为开端的存在是一改造为生产力低下绑定了人类的生活,设想存在原始共产社会及其和谐道德,而生产力的发展导致私有制的出现,正如一生多、善变恶的异化。历史发展到近代,工业化生产绑定了工人,阶级的共同道德意识出现了,并成为向私有制革命的主力军。如此就把基督教的原罪说否定了,如果说中国文化的道德主体是君子,在马克思那则是劳动人群,从而遮蔽了世俗的道德缺乏互相倾轧的真实性。

       当然,马克思主义在东移的过程中又有一个修改,即可优先进行生产关系的革命。但这种革命、夺权、经济公有制改造达到终极目的了吗?用法国人利奥塔的话说,马克思主义者要消除异化,而异化无一例外的重复了。按中国的政治话语说,目的没达到,在于道德主体的虚构,思想觉悟不高,利己主义严重?怎么办?共产党人当然不讲个人信仰自律,政治共同体仍然要充当引路者的角色不愿退出历史舞台。办法只有一种,走向对立面,理性不能克服自然欲望,就颠覆理性解放欲望,公有制克服不了私心,就开放私心回到私有制。

       所谓让一部分人先富起来,就是打破平均主义,化公为私,这样的化不是把作为生产关系革命的公有财富遗产平均分给个人,那就达不到让少数人富有的目的。农村土地承包看似平等的,但农业机械如何让众人承包呢?它只能划给某个人。同样,国营集体企业的私有化何平均分配?购买但并不是所有的工人都有资本买下来的。结果就只能奉送给权贵,资产评估的作用就是为了给贱卖找一种垫铺。经过私产公有化再还原为公产私有化,已不是原来的情况了。传统中国私有财富的分布有一个自然的丛林规则,官员的财富主要靠俸禄,西方则有上百年或几百年的殖民主义血腥扩张的历史。今天的中国却有太多的政府意志与操作,太多刻意的残酷。“少数人”不只是指治下的民,更包括权贵自己。虽然背景或前提是私有财产差不多是空白,若不论私人意识与细节差别及其痛苦的话。然而造成贫富分化的速度也是神奇的,这种神速所导致的精神负担不得安宁更是世界历史少有的,就像沉船一样令人惶惶,搭上末班车的人都是幸运儿。没有钱就没有尊严,如同等死,何况还有买房子女读书就业的重负等等。道德本身就缺乏,在这样的时代下谈文化道德重建简直是痴人说梦!政治话语说要让国人有尊严的生活,但我肯定有钱就有尊严这个事实,这是非本质的尊严,所谓精神本质不过是虚妄,然而这样的尊严是差异,人就是追求差异的动物,何况还把拉开个人经济差距、制造更多的顶级富豪作为政治目的,不要调节规范,而权贵则首当先锋,你怎么可能让国人都有尊严的生活?人人皆强者等于没有强者,你这不是在变着花样忽悠吗?

       那些重弹意识形态老调的知识分子,可谓不知乌托邦幻想为何物,不知它的死亡,更不知对此作深刻反省,他们就像杜牧眼中的歌女一样:“商女不知亡国恨,隔江犹唱后庭花。” 

       吃饱与积极性或精神因素的关系不过是政治正确、权力与决策合法性的问题。例如说公有制解决了吃饱问题,提高了积极性,是因为宣称公有制克服了罪恶与苦难,迈入了人的新纪元;说包田到户解决了吃饱问题,提高了积极性,是认为满足了人性的占有欲,并揭示大公无私的道德意识属于虚构。可见,一个要用虚假的理论去有所作为,一个要回到否定性的欲望毫无作为,争的都是专制独权,与克服世俗的苦难无关,因为世俗苦难的真相是虚无主义,它是任何理性、制度都根本无法进入的。

       所谓“改变不了世界就转变自己”省略了太多的内涵,起不到打开眼界的作用。为此你得读懂康德、尼采。康德告诉你为何认识本体不可能,因而改造规范世界就没有直接在场的依据;尼采告诉你上帝死了人也死了,克服残酷的努力已寿终正寝,所以你要成为自己;海德格尔说,不揭示无的原始境域,就没有自我与自由。还有,文革的破产是改造世界的失败,这已是政治。它不正是转向利己主义解构主义虚无主义了吗?可见,改变世界与改变自己这个话题不仅涉及哲学史,还涉及政治哲学问题,岂能一句话飘过呢?

       “生命渴望真实”这句话只能在现代哲学的界面上来理解,可惜今天许多职业的知识分子都误解了“真实”,他们只是浮面地讨论政治问题,包括揭示改革过程中与政治许诺相反的种种灾难,揭示那些撕毁道德伪装的黑幕交易,还原被改革所认定为错误证据的那些“事情”,批判知识精英的建构话语对种种灾难的无视或掩盖。但这种揭示与批判自身具有某种价值尺度,并不涉及世俗或个人生存真实性,或者跳过了这样的真实性,它无助了打开困惑者的眼界,启发困惑者转变自身。因为这样的“真实”还不是彻底的真实,它本身就是一种蒙蔽,尽管许诺绝对的无正如许诺绝对的有同样是蒙蔽。但讨论现实问题的真相并不等于意识到世俗生活本质的缺乏的真,世俗生存之真是“中通”虚无之真,它被语言中的价值实有及其非语言的希望、期待和焦虑、不甘等情绪堵塞了,难以灵魂出窍,而自以为是洋洋自得的自欺者的话语对于处在底层的艰难者无疑是一种灾难。更何况,这些人并没有走出意识形态语言或类语言,没有对既成语言作深刻反省,开口就是“人民”、“劳工”、“阶级”,其隐含的“善”、“同一性”不言而喻,哪有不可归类的个人?也就是说,他们一开口,盲点就在其中,令人立马扫兴,甚至怀疑批判的可信度。

       
  评论这张
 
相关小组: 提笔的瞬间
阅读(101)| 评论(134)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017