注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

人生的真实性与悖论  

2015-09-24 10:39:56|  分类: 现代哲学与人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       常言说,不哭长夜不足语人生。其实这是句废话,什么也没告诉你。因为你还不懂施加痛苦的意图,那是尼采总结的强力意志,虚无主义,永远轮回,价值重估,而不是期待有某种东西来拯救。

       “凡是存在的都是合理的”。不,你得分清什么理,是合必然达到同一之理,还是没有这个理?或者说,凡是存在的都是自然的,一切人为的幻想、人为的抗争都无济于事。这样的自然就是恶无限的自然。

       这里有一比,例如政治话语否定文革就说它违反了自然规律经济规律,拿哲学的话说,就是文革的幻想主义违背了恶无限的自然,只能按恶无限的事实走。我在此不附带价值评论,只陈述事实,还原本来的意思。可是,否定文革的政治人物不正是带头反封、资、修并向公众许诺幸福的那些人吗?为什么不把责任对准自己或共同体本身?为什么要推卸到一个对立面身上?有谁比他们更加充满幻想、更加独断、更加疯狂?为什么红脸白脸都是你?窃真理之名得权力之实究竟是为了满足自己还是要让别人或中国富起来?

       对痛苦的不同追问导致了哲学的两条路线或对极。第一种是,人生为何有痛苦?我不想要痛苦,不该受苦,宁愿在赤日炎炎下翻田除草也不愿点头哈腰,己所不欲勿施于人。于是就创造了形而上学真善美价值世界。另一种是问,施加痛苦的意图是什么?受伤者是否也因为逞强好胜、要表现自我和光荣感(原罪)而伤害了别人?这种追问就产生了颠覆传统价值的强力意志哲学,即把施加痛苦的主观意志以及差异当作自然的肯定的。这就叫没有终极目的的自由承担与自由创造。

       自由主义学派中的哈耶克及中国学人对理性认知有限论有一个误解,即把康德的对物自体或超验上帝的不可知说成我们对某些事情还没有认识到,由此批判理想主义理性主义。换句话说,现代哲学揭示了规范依据的不完备,而自由主义认为理想的失败不是真理错了,而是由于以前的认识有局限,没有认识到另一种自然规律,或者说,凡是人为设计的制度都有缺陷,而非设计出的东西才是完美的,那就是恶无限的自然。真是方的圆,恶无限的无秩状态就是完美本身。比较一下哲学的两条路线,这哪是哪呢?可见自由主义的启蒙观就这样为利己主义决策作了掩盖和辩护。

       我认为,张志扬教授在中期(90年代初)揭示的“重复的实有和不重复的虚无”是对西学的重要总结,尽管前期写的文学电影阅读印象更能表达自己的情结与人生领悟。由此也可检测诊断西学和中国知识分子的问题。比如哈耶克自由主义论就是重复价值重复完善许诺,中国的经济学人也同样,他们还走不到不重复的虚无,像尼采和后现代主义者那样,更不能作两极对比而别开生面摆脱两极摆动。
  评论这张
 
阅读(136)| 评论(58)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017