注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

在个人真实性上为何难以理解沟通  

2015-12-21 19:55:08|  分类: 现代哲学与人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       嫣笑红尘
       对人性赤祼的剥离总显得残酷,而由此撕裂着的灵魂不仅是疼痛,更是无处安放,当爱情泯灭,当善无以用进,真如您这般再也没有什么东西能唤起沉寂的灵魂了。您崇尚哲学这般清醒的活着,那美好的枷锁何尝不是享受,也尽然得以频道中切换进与出,不是圆说,而是其美吧。

       我敬佩直接用生命经历检测理论文字的真实性的人,这比某些作家更可贵。中国的作家走的是价值先定的路线,如何看待或重写现代中国文学史?陈思和的文章可信吗?现代文学果真是按照两个阵营的斗争思路来描述图解生活的吗?所谓矛盾论无非是把上帝与世俗的关系解释成阶级的善与恶,这是人义论的价值先定或价值预设,茅盾的作品就是典型,文革后刘心武的作品真实吗?毕淑敏陈忠实的作品真实吗?也无非是价值先定或价值重复,即那样错了这样是对的,或者类高于个人,他们的文字如何能揭示生存真实性呢?真实的生存恰恰是价值的坠落,是用生命经历印证了的不得门而入,因此,不彻底反省形而上学的真善美世界,个人就没有活路,这是我不相信作家学者知识分子反而敬重生命的抗争者的原因。

       生命的承担并不是要以自我安慰为方式的,比如说人只有七尺之躯,睡觉占不了多大地方,因而应该知足等等,这是弱者对丛林法则的抗拒,不是对真实事情的解释,换句话说,这是自我欺骗,不是普遍事实,可悲的不仅仅是一般市民,还包括所谓的作家,拿自我欺骗当普遍事实,既掩盖着人心事实,更掩盖着各种恶行麻痹公众,这样的作家还能反省检讨自己的真理罪吗?尽管我们是在各种文艺包括文字声音影像的喧哗中长大成年老去的。

       我感叹不可理解性,并不在救世的意味上,所以没有舍我其谁的狂妄自负心理,也没有众人皆醉唯我独醒的意识。我的反省本身就是一种缺席姿态。 换句话说,所谓“众人皆醉”,也只指那些受过教育被传统蒙蔽的人,甚至包括具有统治思想的底层人士,不包括那些无需文化文明外衣包装的赤裸裸的世俗之人,以及用道德意识形态作遮羞布的权力界人士。因为后者行为上的反叛恰恰是“清醒”的,虽然他们不易为被愚弄的人们所识破。

       把身体当作至高价值的女人必须经受残酷的洗礼,认识到身体的无价值,甚至只是权力金钱购买的东西,她才能回到自身!难道身体能够改变现世的信仰危机吗?难道这个时代的滥情能够证明女人身体的价值吗?是什么滋养了女人以身体为核心的自我中心? 

       对生活的知足,对幸福的满足当然是重要的心态,但一切思考都源于对生命经历的追问。

       一些人把赚钱挂在嘴边,可是为什么要赚钱呢?不就是因为钱不仅意味着能享受现代物质生活还意味着个人的尊严人格吗?它恰恰表示个人经历了没有精神本质的歧视伤害,特别是个人的抗争却没有现实的立足之地。这种虚无化的事实绝不是什么富光荣穷怕了的陈词滥调能表达的,它带着对道德主义以及人生意义的反省与反叛。

       关于人生阅历,在我看来主要是自我招致的,比如追求美好而不得,还招来惨重的后果,只有反省,特别是通过现代语言哲学文字打开眼界,才谈得上人生阅历。仅仅有幻想或从无幻想长期泡在世俗里没有比较参照就谈不上阅历。 没有抗争经历,没有比较参照与悖论意识,纯粹的光明如同纯粹的黑暗一样什么都看不见,何言人生阅历?而且在这个问题上,年龄大小没有意义,没有现代思想,活再长也不等于有初始经验的积累。

       不是成功人士就有发言权,马云制造的不过是鸡汤文。

        在中国曾经被吹棒的四大发明,仅仅属技术范畴,根本无助于克服道德危机,把它作为爱国主义内容,就是用类遮蔽个人的高贵谎言,而政治意识形态权力化,就是以类,国家民族为合法性依据的,也就是不法的。想想过去的教化,有什么理由要为那样的政治意识形态辩护呢?

       其实语言只是一种符号,即便是在现代哲学眼光下还原事实的用语,也只是一种标记,一种定位划界,表示说到哪,问题在哪,为了进一步澄清,所以这种陈述没有特别的深意,它不承诺真理,没有必要把它看得那么严重,说它是学术什么的,尽管表面上或在范畴上看是一种学术。

       在学习西方哲学方面,如果拿周国平与张志扬两人相比的话,周国平走了鸡汤文的道路,张志扬则属于彻底与形而上学决裂的现代汉语思想大家。 

       在某些人的记忆里只有冤假错案,没有世俗的歧视伤害,当然也不用问在这种互相伤害中谁善谁恶,谁是朋友谁是敌人,谁施害谁受害,像马克思主义那样划分阶级,而且以为人类文化理想包括马克思主义的目的都只能是解决冤假错案的,不是为了克服世俗的苦难与罪恶的。同时也没有经历为了摆脱苦难而追求真理光明最后一无所获的过程,所以不知道什么叫没有现实的立足点,不知为了光明而自我招致的挫折,没有这样的挫折与反思能说有人生经历吗?正如纯世俗的毫无信仰的人浸泡在互相践踏中不知文革究竟是为了干什么一样,如果眼睛只盯住一点,谈文化学术能上台面吗?

       现在一些人讨论受害施害仍然在类意识中打转,阶级论虽不是主流了,却走不出这种框架,仍然是整体的受害者整体的弱势人群与政治恶行对立,岂有个人真实性可言?这种整体意识不正是专制的历史成因吗?为什么我们像咬住自己尾巴的蛇摆脱不了重复?

       从自然或纯世俗的角度而言,女人天生比男人敏感,也比幻想型男人更懂得人情世故。但在丛林法则的现实上说,男人是赤裸裸的扩张型的强力意志存在者,他的成功并不依赖女人,或许需要一个貌似智慧的女人做花瓶。因为在道德上,不存在克服苦难的智慧,而认识到这一点,是以无数灾难作为代价的,迷失者的觉悟就在于对智慧这个词作深刻的反省。在狭义上说,爱就是这样的理解与情感的结合。智慧一词与聪明近义,聪明分为道德的与世俗利己的,还定义为与世俗社会的生存无关的对自然事物的感知,道德的与对自然的感知合称为知识,但它们对于克服世俗的苦难与罪恶统统无效,这就是为什么要反省知识聪明的原因。世俗之人崇尚利己的聪明,本身就是对知识的否定与反讽。

       我曾抱怨,承担苦难的女人既无志愿也无能力思考苦难的真实根源,从而在表达上呈现出新的自我,成为真正的对话者。其实男人不会更好,甚至在表达上有更多的意识形态痕迹。这对受过传统教化的人来说情况都一样。若问他们中间有尼采吗?答案绝对是否定的。钱钟书先生曾说,以前因为不识字而上当,后来因为识字而上宣传的当。说到底,弄文字的人被文字本身所遮蔽,这是因为不懂文字或语言的显隐二重性,即语言在敞开的同时又是遮蔽,何况传统语言既成语言公共语言都是遮蔽性的,语言如何向真实敞开,这恰恰是思考者的事情,看你能不能突破传统语言的归闭力量,意识到无而有更开阔的语言空间,从而有现代性的个人自由思想气质。

       不抱理解的希望,就不会招致失望,而抱了理解的希望,结果还是失望,反而还留下一道伤痕。思想交往与求理解,情况大概如此吧。
  评论这张
 
相关小组: 提笔的瞬间心情日记
阅读(106)| 评论(66)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017