注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

[原创]存在之问  

2014-02-13 16:48:16|  分类: 现代哲学与人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

       既然我只能在文字中获得生命的领悟,我就不能不再把自己的生命变成文字形式。

 

       存在之真理即存在的澄明。海德格尔的话,当然是。如果我们得到了那个真理,我们就在澄明之中了。然而,语言也像手电筒,我们看见照亮的地方,却看不到黑暗里的东西。所以说,语言的显示即遮蔽。我更倾向解蔽黑暗的语言之光,它让我看见被历史遗忘了的一面。海氏说:一部形而上学史,乃是对存在即虚无的遗忘。

 

       死亡本来也是一种常态,对世俗常人构不成什么警戒、反省与批判。也就是说,死亡事件不会为世俗增加什么或减少什么,人不过是不知死亡的欲望机器。海氏提出死亡问题是由对现象学的分析进入到对传统形而上学的批判,即死亡是时间连续性的断裂,因果必然性的断裂,这样的“死亡”才真正进入虚无的巨大黑洞。它当然也是对意义的反讽,因为死去的人永远看不到那许诺的光明,在这一刻,许诺被瓦解了。这种批判当然也隐含着对政治权力话语的拒斥!

 

        为什么我们的感官以及常识话语不具有文字的那种穿透力?因为我们不知道无,或者说,受过传统教化抱着希望的人们即便失望也不能揭示无而与希望决绝。至于俗话说的“看破红尘”,并不能与传统的真善美许诺对照,也不能抵达无的原始境域。

 

       “男人为了女人而生存”?这是一种狭窄的没有限定的一元决定论,也是对创伤记忆不能思不能说的表现。试想,苦难与伤痛几乎与生俱来,而经受者也不代表自己是个普遍的本质与善的存在。在世俗里,歧视伤害是没有年龄性别之分的,你想摆脱,却因为无出路而困惑,何以说你是为女人而生存?又为哪种女人而生存?所谓“男人通过征服世界而征服女人”的一概而论或普遍化把握也是狭窄的。它既描述不了非价值的世俗现象,也描述不了我,何况没有价值与非价值的区分。

 

        绝对与虚无作为哲学的两极也是两极统治与奴役,而非人的真实的自由境域。幻想主义者就因为不愿受非人化的奴役才倒向幻想主义,又因幻想的东西不存在,才退回残缺的当下,这本身就是一种进退维谷之境,而不是获得了解放的乐观。

 

       当今中国,自邓氏开了头之后,从基层往上,凡是握有一点权力的人差不多都变了。当然在这之前已经开始变了,因为权力本身就是世俗的满足自我尊严的工具,而非理性的实施善意的手段。何况,在一个没有或失去信仰约束的国度,靠有原罪的人窃真理之名去根治人的原罪,除了逻辑上演双簧的荒谬,事实上只会为权力者获取私利与尊严大开方便之门。

  评论这张
 
相关小组: 抽点时间写日记
阅读(178)| 评论(72)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017