注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个“造反派”的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

[原创]关于吃饭哲学与知识问题(随感)  

2012-09-07 23:31:47|  分类: 现代哲学与人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       李敖写了篇评论中日的文章,认为日本人到靖国神社是参拜自己的英雄,中国人已没有了自己的英雄,所以不如日本人。由此可见,李敖不是个思想家,而是个煽情的时评文人。以此种族主义谈论价值,仍然是对善恶所知甚微。至少不知上帝与人的界限。换句话说,只以种族的立场论英雄,根本就不涉及如何挽救人类的道德腐化问题,岂能与马克思这样的理论家相比?尽管后者属独断论,但立场、眼界是不可同日而语的。

        “人类必须先谋食,才能到达谋道。”-------先要思考食中有没有道,才能回到自身,仰望苍穹。否则就落入“人类先要吃饭”的既成话语陷阱中。因为这后面跟着的是本质同一性,即技术工具理性化-劳动生存是同一的,差异、无道是派生的,被必然性所扬弃的。

        人首先要吃饭,然后才能进行上层建筑,意识形态及道德活动。。。。这种话语,因果逻辑,决定论,唯物史观,目的论,在中国,几乎蒙蔽了一个世纪,并建起了这样一个专制社会。  

       其后的话语则是,社会主义的目的是发展生产力。社会主义意为没有伤害,苦难和罪恶的乌托邦幻想或主张,它本身就是想要达到的目的,再说什么目的就是同义反复。生产力,经济,吃饭,等于终极目的和大写的人吗?十几年前,李泽厚也谈吃饭哲学或以吃饭为出发点的历史观。这里作一简短清理。

        “首先。。。然后”论,也叫在现象中发现本质并且是一个历史观命题,也就是说,它是抽象的,预设的,根本不适用个人的生存经历。它是一个套,即不从历史起点谈起,就不要谈先吃饭后怎样。相对而言,当下的事实都不是真实的。

        例如,一个儿童可能并不意识首先要吃饭,然后才能干别的,但有自我意识,并承担着吃饭之外的交往活动中的互相伤害,也就是无道,这算不算"意识"或事实?如果吃饭,生存,经济,生产力作为“首先”或历史开端没有道德,无法验证普遍道德,或道德是彼岸的呢? 那么,理论上强调吃饭的终极目的与决定意义何在?白痴不也吃饭吗?

       看看当今的吃饭,经济,捞钱,有道德有公正吗?这就是乌托邦的目的吗?吃饭、生存、个人利益和尊严是一个意思,事实上是不可通约的,表现为牺牲别人发展自己。所谓首先要吃饭,然后才能谋道,就是许诺了伤害痛苦的道德目的,也就是一种欺骗。不斩断这种抽象的预设的因果律链条,就不能回到当下事实本身。

       在西方哲学史上,这种本质论也是启蒙的结果,由对宗教的批判转向人本主义,即把超验的善降为世俗,这就是阶级论。

       所谓逻辑与历史的开端同一性是人为预设的。如吃饭靠劳动,劳动靠技能,于是推论生产力水平低下决定共同性与道德性。也就是传统形而上学的"存在是一"观,其相反或对立、多、差异,都由一产生并最终扬弃。这也是辩证唯物史观、阶级论、共产平均幻想的哲学基础。 但只要存在不是一,吃饭也没有历史的同一性,整个理论建构的体系或大厦就瓦解了。 

       例如活在当下的吃饭问题恰恰没有道德,也没有逻辑与历史的因果律可供推理,所谓“然后才能谋道”的说法如何成立呢?今天的上层建筑意识形态机构不正是窃真理之名得权力之实的结果吗?

        许多人根本不懂现代语言哲学,就大谈真善美,以为自己知道什么是真善美。逻辑名称或命题,一是要有普遍性,二是要有对应物。知识的过程就是实物刺激感官而命名的过程。一个没有对应物的命名或词语就是空集,你如何知道它存在呢?命名式如主谓句:“物质是--,”“人是--”都属普遍命题。任何经验的个别的归纳都上升不到普遍。你可以说人有道德,也可以说人无道德,在这里,普遍命题遭到否定,逻辑同一律就消解了。

       如何把应该如此与实际如此区分开来呢?应该如此就等于存在一个实体吗?我应该有钱就等于我实际有钱并可以拿去购买商品吗?同理,应该有真善美就等于我和人实际有真善美吗?或者,应该有真善美就等于我知道有吗?有些判断看起来是正确的就表示能谈正确吗?那些挥舞真善美的空名捧子打压他人者,除了强不知以为知,就是虚伪与邪恶。

       回想文革,就明白这样一句话:革命,多少罪恶借你而行!西方人早就在反省:自由、正义是个纯粹理性的即空洞的概念,不能被描述为任何理论认识的对象,也不是建构性概念(康德),两百年后,法国的利奥塔说,公正不是知识的对象。但是今天,仍有心术不正之人借正义公理和扶正除恶之名发泄私愤,平庸之辈岂知何谓公正纯粹一副伪道嘴脸!

  评论这张
 
相关小组: 抽点时间写日记
阅读(324)| 评论(61)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017