注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

[原创]禁止与引诱  

2012-12-10 14:24:27|  分类: 现代哲学与人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        我已弄不清,道德是目的还是方式,比如尊人尊己,难道不是为了限制伤害达至幸福快乐吗?所以说,克服伤害才是道德的目的。那么,向往美好,就是向往以善达到无痛苦的幸福状态。既然无痛苦是目的,那么价值好坏的区分就在于手段了。如果没有什么手段保证共同幸福,为了我的幸福而伤害别人,如此背离道德、背离美好,也是为了减少我的痛苦,区分在于有没有共同性、统一性;区分在于这种减少痛苦的目的是残缺的,即减少痛苦就是在增加痛苦,从而陷入轮回。如果共同幸福的价值目的不存在的话。

        既然向往美好是为了减少痛苦,那么,接受盲目抗争的教训,从而知无知罪,也是为了减少由于迷失而招致的更大的痛苦。你看,我的表达已陷入语言的悖论中:向往美好自由反而得不到美好与自由,而背离美好得到的是个人的好处。其悖论的根子在于,共同的好包括你我都好,没有每个人的好就不叫共同的好,但是只有个别的好还是不是好?是区分普遍与非普遍,还是因没有普遍的好就连个别的好都否定掉?为什么有那么多人追求有罪的个人幸福?我真是拿语言没有办法,怎么也说不清。换句话说,幸福与罪恶是一块铜板的两面,因为此外没有更妥当的纯粹至善的选择。上帝的完满是人达不到的,因而上帝也宽恕了人的罪,从而启示人认罪。虽然人无法自认平庸。

        所谓过失,就是没有更好的选择而采取了欠妥的方式。说到这里,我想把问题引向另一个方面。一个采取了欠妥方式而有过失的人,他还有没有权利向往美好?他的向往美好的愿望会因此而打折扣吗?会被认为其超出现在时的愿望不真不纯吗?如果美好来临而他有机会再度选择的话,他不会不被认同?或者他会不会为了这种认同而虐待自己?

      弯子绕大了,我举两个表达句来说明爱情方面的问题:A、“尽管我沉沦,但我向往爱情的心是坚定不移的。”B、“我仍然向往持久合法的爱情,尽管在找不到持久的爱时,我也为短期的爱付出过。”A、是用不现实的美好向往来掩盖过失,哪怕永远达不到,也会为过失推诿自欺。B、我在期待,或者为期待而自虐,不为眼前的幸福所动,哪怕期待的结局仍是空洞的;我期待着,但因当下的幸福而情不自禁,为了不留下遗憾的痛苦。我只把美好记忆藏在心里,仍忠实于自己向往的持久的爱和可期待的爱人。显然,后者不同于前者,它包含了个人暂时的即残缺的选择,但不是为了沉沦而沉沦,区别是有爱与无爱。而AB两者都会涉及隐蔽地伤到另一个人的情形。

       自律与庄重可以为情感立一道篱笆,使擦肩的现象变得稀松平常,不致擦出火花。尽管这种自虐也没有善终,于是,早就有人提出反驳:我遵守规则比那些不遵守的人又得到什么好处呢?这句话的含义又回到开头的问题上来:如果规则是为了普遍的好,而普遍不存在,那么,为了个人的好,就会把禁止变成引诱。

       在这个信仰危机的时代,这样的文字是何等无力!它称得上微不足道的救治吗?




  评论这张
 
相关小组: 抽点时间写日记
阅读(273)| 评论(98)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017