注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

[原创]随感--思想的临界  

2011-12-05 00:00:44|  分类: 现代哲学与人生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

  文革后,就我业余的少量的读书经历而言,对于政治及文化理论问题,我一直徬徨,一直不能下结论,相比之下甚至感到自形惭愧智商低下。事实上问题本来不可以定论,这才是新的启蒙,而文革后绝大多数秀先知先觉的读书人的表达或出版物都是对事实或我的扭曲,成为蒙蔽。

  经济学何以有唯一的话语权?这仍是他人的眼光和话语,甚至是对意识形态的媚俗!经济学若讲人的自私和谋取最大利益是唯一不变的,且不说它属现代哲学人性论观念,而且意味不仅对人心而且对政治集团的限制彻底丧失依据,还谈什么权力制约的理论基础!

  因而,还原真实,不是某一人文学科的垄断霸权问题,而是我们的问题意识走出人文学科囚牢回到事情本身的问题。

  相对于西方哲学而言,中国的政治变动显然要迟缓得多。例如尼采对柏拉图主义的颠覆反叛是在十九世纪,而中国在二十世纪初还在以自己的文化为基础接受柏拉图--黑格尔--马克思主义,到文革破产后才有了颠覆反叛--这是就政治与哲学的关联而言的,不是说后文革的政治一定参照了西方现代哲学中的虚无主义,尽管尼采哲学不过是世俗的理论版!

  但我们首先要走出政治情结,回到人性限度问题。理论上的剥离价值,当然与我们的承担的政治经历相关,在连瞎子都看得见的灾难事实面前,我们还能要打着左派旗号的右派吗?还能要打着社会主义口号的平庸主义、世俗主义、利己主义吗?因为这两者的确定性固定性合法性都没有!

  思想转变是要承认人的“不是”,反省到一切超出此不是的确定性都没有坚实的基础,只有知不才能守是,即知而守。这个〝不是〞的真实性是历史性的〝理论〞之外的,并非改革新时期才发生而需要在思想及表达上还原的。

  例如曾经有人按照意识形态的思维模式说,可怕的是中国历史上存在的流氓无产阶级!这哪里能提供自身的创伤记忆呢?好象世俗的伤害是别人承担的或无足轻重的!让我再举一例,当文革进行着轰轰烈烈的正义对不义的派性斗争时,却存在着流浪性的黑性质的青年暴力帮派组织,这能用理性主义或流氓无产阶级观念去理解吗?

  我们可以追问所承担的创伤记忆:为什么超出世俗强力特别是物化的金钱的普遍、独立、联合的人格尊严并不存在?而有钱就有尊严成为否定不了的事实?以人为本通俗地说就是以普遍的人格尊严为绝对价值和终极目的(康德),马克思称为大写的人。可是为什么人类仍然处在史前史即丛林法则中?

  反过来问也一样,如果没有独立于世俗现象之外的独立人格尊严,那么,关于人的本质的定义以及个人的理想追求与持守岂不落入不是的虚假与空洞之中?用别人的话说:现代现象是没有本质的现象。是的,人就是在是与不是的两极之间,而思想的临界指在绝对与虚无之间的界限意识。用哲学史事实表达,就是柏拉图的理性主义与尼采的颠覆性的虚无主义的两极,而走向边缘的不确定性就是临界。

  思想的夜行是指:光明的许诺已被消解,人类的黎明尚未到来。



ok
  评论这张
 
阅读(216)| 评论(78)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017