注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派死去活来的记录

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

【原创】哲学是什么?  

2010-09-03 22:50:22|  分类: 哲学的现代性解读 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

这个问题是不能用感觉或经验来判断的,不明白这一点或不知哲学的谱系的任何自以为是的解释都属自欺欺人。

文革后冯友兰曾说,哲学不是关于知识的学问,而是关于智慧的学问。这就是在价值断裂后〈大家都不知说什么〉的经典答案吗?非也。国学大师还不知哲学是什么,也不懂康德哲学。

这句话是不是柏拉图的〝哲学是爱智慧〞的翻版呢?也未必。柏拉图所说的智慧等同于理性,爱智慧即爱理性,相当于说爱上帝,具有本体论的含意。不是我们日常所理解的智慧,即主观上回避现实问题的〝智慧〞,因为你拿不出任何解决道德危机的方案来。

如果哲学是一门知识,那么关于哲学是什么的最经典的答案还是那句既熟悉又陌生的话:哲学是关于世界观的学问。这句话为何变得陌生了?因为作为命题或判断根本无法经验证明,特别是在价值断裂不可言说大脑一片空白的情况下,凡是关于是的回答都属自以为是。

哲学不是关于知识的学问,康德早已说过了。并非书本上的概念就是知识,哲学概念并没有对应的或相符的实体,这是现代语言哲学的结论,至于中国政治对本本主义或教条主义的批判则是变相的虚无主义。

我们的个别经验能提供什么呢?充其量只有不要痛苦的愿望或幻想,但这不叫知识,因为它只有主观性,而且只指向结果,没有因果关联性与普遍性。可是除此之外我们再也提供不了什么了,所以不知什么叫世界观。

〝世界观〞已是做了手脚的概念,你哪里知道呢?换言之,正因为仅有指向结果的幻想,不成为知识,才会仿照经验〈自然〉知识,设立因果律,宣称这前因是实在的可认知的并且是必然走向结果的。或者说,那实在的前因不过是主观愿望的倒装,你当然不能经验证明。

如果说:宇宙是理性的存在者。这句话叫不叫世界观?答案是肯定的,但其自欺自娱的性质是明显的,何况,石头怎么能说有理性呢?康德说,只有以人为目的世界才有意义。你不能希望人有道德理性而武断地说天体包括石头有人格、道德、理性。这里所谓的宇宙理性充其量是一种隐喻或神的代称。

说世界是物质的或统一于物质,这个判断具有世界观的意味。但物质如何推出人格平等、道德至善的结论来呢?这其间的鸿沟是如何填补的呢?这又是一个不能当下经验证明的问题。对于马克思主义而言,人要吃饭属物质性,吃饭不是吃自来食,而要通过认识自然再造自然,此谓理性化劳动。清注意,这种推论已是将同一性先蕴,即生产力低下导致或决定共同的劳动关系与道德关系〈道德意识形态〉,这种历史开端决定论是不可当下经验证明的,何况同一性不过是为了否定差异而作出的主观预设,岂有实在性与认识性可言!康德早已指出,我们只能认识时空内的现象,而不能认识超现象的本体〈人性恶已否定了人是本质,或人的本质是什么的提问〉。

可见经典答案不再经典,今天再也找不到统一人心统一世界的基础,书本上的或逻辑概念不过是一些死的东西,因而哲学不再是关于世界观的学问。〈请参读张志扬著《偶在论》,这是一部在中国当代最具启蒙意义的经典学术著作〉。


ok
  评论这张
 
相关小组: 品书茶聊
阅读(429)| 评论(139)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017