注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

【原创】再谈哲学  

2010-09-28 23:14:52|  分类: 哲学的现代性解读 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

在圈子《知青小院》中读到网友转发的周国平的文章:《中国人缺少什么》〈这是一篇以中西哲学或文化异同为主题而涉及其它的文章,我承认它是颇有道理的一家之言或一种理解〉。同时又读到网友关于哲学的一种理解:自从人类有了思维和意识,就有了哲学,而系统哲学是以《道德经》为标志的〈从发生学的角度解释哲学是一种省力的方式,即无须讨论哲学是什么,并且直接说到中国哲学上,撇开了西方哲学,未必不是视域受限的表现〉。

一本正经地谈哲学,好象既无激情,又不好关联经验与个人体会,读来不易产生共鸣,无疑减少了读兴。但这又是必要的。

哲学也叫形而上学。过去把形而上学当作〈二律背反上〉僵持静止的同义词安在康德等人头上,与辩证法对立,即以辩证统一取消悖论,这是对形而上学的误读。殊不知,形而上学又叫终极根据学,或确立终极根据之学。黑格尔的绝对精神论,马克思的物质统一论,都是终极根据论,说他们不属于形而上学,这是自相矛盾的。彼此的差别在于认为这终极〈也叫开端与前提〉根据是实在的〈绝对的〉与认识或概念相符的还是相反。存在〈真理〉与认识相符的观念是传统形而上学的主流。认识真理就是接受书本的灌输〈接受一代又一代人的说法〉。

过去还说,哲学是自然科学与社会科学的结晶。这话颇费解,哲学在什么意义上能代替或指导自然科学呢?答案是否定的。哲学企图确立万事万物的最后根据,幻想人心同一而上溯推论宇宙的同一性,这只是人为的预设罢了,认为凡事都是对立统一的,并作为普遍原则,这对自然科学研究并无实际的帮助作用。就认识论〈或逻辑学〉而言也一样,既不能代替自然科学,也无多大的指导作用。康德花大力气去探讨经验知识何以可能的问题,如讨论感觉、印象、联想、统觉、知性、概念,事物的因果关联〈作为知识的重要内涵〉,经验对象的时空范畴限制,知识来源的经验性与先验性,目的都不在于指导自然科学研究,而在于划分现象与本质的界限,划分什么可知什么不可知的界限〈即知识与非知识或信仰的界限〉。确立普遍知识的先验性,只是为建立道德秩序而预设先验的普遍依据的〈因为不是先验的就不是普遍的,它就没有效力。一个人怎样不表示其他人就会怎样,由个别代表一般的代表论没有合法性,〝人〞这个词作为全称概念即作为理性或善概念就是虚假〉。而所谓的社会科学在康德看来根本称不上科学,因为人天生是恶,最后根据不可知。在我们的印象中,人文科的共同前提即同一性,也是人为预设的,并非由个别自发上升到普遍,而是先行设定了普遍,再贯彻于各门学科。至于今天流行的什么经济学、社会学、法学、心理学,甚至没有同一性前提,舍弃了终极根据也就丧失了终极意义。只剩下话语权力在蒙蔽。

说到结晶问题也就涉及到中西传统哲学的异同问题。哲学要为万事万物确立最后的根据,那么何为万事万物?哲学首先要克服人的罪恶与苦难,并非有了思维就有了哲学。要挽救道德腐坏,需要有根据,于是就由问题上溯追问人是什么,世界是什么,也就有天、地、人、神的序列,黑格尔的哲学就是以绝对精神统一天地人神于百科全书的形式。相比之下,中国哲学少了两个环节--世界与上帝,所谓道法自然、天理人伦中的自然或天,作为根据,也可以说是比附,尽管靠天吃饭的民族也有关于天的经验知识或科学技术知识,但在系统化方面是偏弱的,至今我们还跟在别人后面,让欲望与技术互相刺激。最重要的是我们没有宗教,没有超验维度,没有忏悔,它是要把人与神永远划分开来的文化,如康德所说,至善永远是彼岸的。那种认为人性恶〈有限性〉只是阶段性的,是可改造的论断〈含马克思主义〉,经过文革的惨烈教训,不正表明是虚妄与推诿吗?而中国文化除了天理人伦,就是君子小人,君臣父子,天地君亲师即君主制这一套人本论序列。它甚至不能把根据抽象命名为存在。这是就中西传统的异同而言的,但这种比较并无多大的启蒙意义,它没有说明西方哲学从来就有肯定与否定〈怀疑〉的对立性。发展到今天,西方现代哲学几乎成为否定终极根据的代称。虽然它只能是不确定/确定,不可说/可说的偶在悖论式的。

我以为,要了解哲学,应多读一读张志扬的学术著作,它既是对西学的总结,又是以中国人的身位来表达的。

 

ok
  评论这张
 
相关小组: 抽点时间写日记
阅读(443)| 评论(195)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017