注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个“造反派”的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

【原创】传统哲学逻辑的谱系  

2010-08-16 23:59:52|  分类: 哲学的现代性解读 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

先由一句话来引出问题的讨论。

十几年前读到这样一句话:没有苦难,要爱何用?这句话看似有道理,情绪化的肯定问句不容置疑,好像还符合发生史,但其实于逻辑不通。把这句话换一种语式表达,问题立现:因为有苦难,所以需要爱。这在因果关系上是互相反对的,不符合逻辑同一律。作为前提是苦难与伤害,为何可以推出与前提相反的爱的结论呢?难道A是非A白是非白?而形式逻辑的矛盾律规定,对同一对象所作的两个矛盾判断不能同真,必有一个假。

这不是一个小问题。就经验层面而言,有几种情况,其一,它符合发生史,因为有伤害,所以主观上需要爱。其二,也有相反的,即因为前提是伤害即爱缺乏,所以不需要爱。那么主观上需要爱只是特殊现象,而非普遍现象。若是普遍现象,也就挤掉了前提的伤害,大家都不要伤害,伤害就无从发生,连爱的需求也用不着了。可见这普遍性是不成立的矛盾律。除非把特殊的东西强说成是普遍的,以弥补前提的否定性。

这个分析也能揭示经验与理论的两种情况。就我个人的经历而言,我属于因为有伤害所以需要爱的理想主义者,即仅仅认同理想的结果,但在理论上弄不懂何谓世界观或起源同一论,因而自己又不属理论型的幻想者。

传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客传统哲学逻辑的谱系 - 我是伪文人〈邹象龙〉 - zou8639 〈我是伪文人〉的博客这就涉及到传统哲学的逻辑谱系问题。还是拿这句话来分析:因为有伤害所以需要爱,这个因果相背的问题古代人早就发现了,所以来了一个补救,即预设前提是善与爱〈当然可由想要的结果倒装过来〉,来保证因果同一性,保证A是A不是非A,保证种瓜得瓜而不是得豆。但问题是,这个作为先行存在的前提并不是经验或感观能证明判断或提供的,所以你不知道〈这个不知并不表示它是一个不以感官为转移但终可认识的客观实在,即便你独断地说它是,如黑格尔的绝对精神〉。

此外,这种补救尽管保证了形式逻辑的同一性,但它反而使要解决的问题不可表达了,也就是说,从A到A,非A没有了,这又是一种悖论。没有前提不能推出想要的结论,有了前提但为什么想要好的结果的为什么却丢失了。或许它退到了显性的语言逻辑的背后成为非逻辑的情结,但作为显性的表达却武断得惊人。

例如,因为有伤害,所以需要团结,这是矛盾的,为了不矛盾就得把所需倒装为前提,宣称为是。所以亚里士多德说,人是社会的团结的动物。这个判断不仅超感觉,使人困惑,而且还成为是非优劣的判断尺度。你是因为有伤害才有不要伤害的幻想,你的幻想无论从逻辑还是从事实上来说都与前者即伤害相背,成为孤独者,但在亚氏看来〈逻辑上如此〉,既然人是社会的团结的动物,不符合这一命题的或不加入团结的孤独的你---非神即兽。

结果,不是制造伤害的有罪,而是不要伤害的你反而有罪,这不仅是个逻辑矛盾问题,而且当理想成为专制时,专制者反而要把不认同者置于死地。这种现象在现当代中国也是普遍常见的,如类是前提也是现实的,就有群众即真理的判断与尺度,你的优劣以及能否升到高位都由这个尺度来判定。结果不想要痛苦的你成了另类,而平庸者伪装认同者成为既得利益者,组织的大门是敞开的呀。事情就是如此荒谬。我这里也不是说幻想者有什么道德优越性,要走出生存困境,幻想者先要自我反省,揭示前提的不完备性,成为现代人。

上述说的是形式逻辑,揭示的是善良愿望与真实性的冲突,以及传统哲学为了逻辑的完备性同一性所作的填补其实填补不了的种种裂口。这个问题在古代也是早就看出来了的,怀疑主义者提出不同的或相反的判断,也为形而上学的方法论向辩证逻辑过渡提供了契机。其实形式逻辑与辩证逻辑没有什么大不同,二者都否认没有善因善果的恶自因,辩证法只把被形式逻辑排除了的差异〈非A〉纳入到同一性逻辑中,仅当作被同一性前提产生又被克服的变异,或牢牢锁定在因果必然性的链条上,差异的自在性丧失了,终归被判定是假的,可是真实的苦难却到处破坏这种完备的预设。

这里再说说唯物主义人义论或唯物人本主义逻辑,亦即马克思主义历史逻辑观。在世俗常态中,人的本质是空缺的,例如虚荣即用于显示个人差异的东西都是皮外的,没有什么普遍同一的内在的东西,如人品〈道德〉才能才华之类,才能才华既不可定义也是差异,所以传统形而上学为了填补这个虚空而设定理性或精神。但由于这个先行设定的本质之在不可经验证明,又有了马克思的唯物论补救,这里,精神只作为价值,物质才是本真,此谓物质决定精神。也叫世界统一于物质的世界观。但其核心理论是理性化劳动。因为人的物质就是类的生存,类已然是前提,但要讲本质还得进行类比较:人类是以认识自然为条件的劳动生存者,这是第一位的普遍同一性,但辩证法还要讲差异,既然差异是同一的变异,放到人类起源的语境中又如何解释呢?于是说社会劳动关系〈还有没有其它的非类的关系呢〉和谐性道德性受一个必然的因素决定,即生产力水平,它是本质性的,维系善恶的产生及辩证运动。差异的自在性取消了,可考证的原始人追求个人外在美的差异性被类意识否定了。但在现实上,逃避本质空缺的劳动创造光荣论总被差异性的虚荣所反讽。

辩证法企图把差异纳入同一之下来解释,但这种解释是假的,取消了差异的自在性的解释只是一种莫名其妙的推诿,最典型的说法是环境因素论,处在低位者就说人性恶是专制特权造成的,或什么不良社会制度环境造成的,并以为改造环境就能改造人性,以为有一个外在于我们的东西与作为整体的我们对立着,但你既找不到这外在的东西主体是谁或具体的哪一个,也找不到整体的我们---有的只是个人差异或不相容性。在个人还是盲点的今天,环境论仍在流行。

那么,反省传统哲学逻辑的谱系而获得自由思想,就是斩断因果同一必然性的锁链,恢复差异自在的真实性,虽然这不是积极的。〝无始无终的恶无限既没有开端也是不可想象的。因而划界的开端首先就是〝有---无〞的生成悖论,其表现是不确定/确定、不可说/可说的界面。〞〈张志扬著《偶在论---现代哲之一种》〉




ok
  评论这张
 
相关小组: 品书茶聊
阅读(245)| 评论(143)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017