注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在断裂处言说—一个造反派的反省

关涉形而上学语言或词义的辨析与重审以及心理现象分析学

 
 
 

日志

 
 
关于我

写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢?

网易考拉推荐

【原创】从权力到权力  

2010-12-11 00:01:11|  分类: 哲学的现代性解读 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


在西方现代哲学进程中,从尼采到福柯,有时也不好归纳〈虽然哈贝马斯作了归类〉,原因在于:尼采重在说权力意志〈又译强力意志〉,揭示世俗真实性,福柯重在说话语权力,批判掩盖世俗真实性的话语和公权。侧重点不一样。

进一步说,尼采是用权力意志来颠覆传统形而上学,特别是作为最高存在者的上帝。所以反省传统哲学的现代思想家们较多的引用尼采的那句话:〝上帝死了〞。这里的区分是:尼采不侧重认识论的反省,这是早期经验论乃至康德的路线,也是现代西方语言哲学的路线。但早期的经验论最大的缺陷是,推倒了本体论,却仍在社会政治学层面上设想权力合法性,为专制留下可引用的言论,如霍布斯,洛克,甚至休谟等等。康德是第一位在揭示伪科学的同时指出他律权力之非法的人,但尼采是第一位把罪恶与苦难或者个人有限性描述得最透彻的思想家。在二十世纪六十年代之后的西方现代哲学中,法国扮演了重要角色。他们把对传统哲学语言的反省运用到社会层面上,着重剖析克服苦难的善良意志如何变成了权力,如知识权力,话语权力,并痛击那种顶着知识之名写作发言的所谓精英。福柯干脆说:根本不存在知识分子。利奥塔也写了题为《死掉的文科》、《知识分子的坟墓》等系列文章。可见,我们的生活遇到了两个问题或权力:一是自然人性的强力或权力,也表现为苦难不能消除,道德缺乏愈演愈烈;一是本体论同一的哲学成为专制权力的理论基础,而传统的知识论继续填补着专制权力的合法性亏空。

我们生存在苦难中,但要想在现代哲学中去了解痛苦的实质,它的详细描述,有时也很失望。在传统哲学中,苦难只在背后或被覆盖着,充其量的阶级之苦也是假的,没有个人,作为重点和显性的是基础论,如果〝根据〞被宣称为实在并贯穿于过去现在未来,那么苦难问题本身就消失了,真实的个人成为不真实的,而现代哲学又只把重复的苦难作为背后的事实依据来反省传统形而上学本体论,或者用一个概念、一个词来表达历史的和我们个人经历的全部苦难,如〝痛苦基于人自身的有限性〞,这时你仍然感到莫名其妙。因此,笔者在这里讲讲尼采的〝权力意志〞的含义。

作为有限性或不可克服的个人的恶根,〝权力意志〞重在表现形式与手段,〝强力意志〞重在主观精神性。个人的定义主要是指自尊心,但它是差异性的即不相容的,一切灾难与痛苦都缘于此。由于不相容,以致个人把控制他人制造痛苦当作生命的目的,此外别无什么崇高目的,所谓看天空看大海的教化对于这种目光短浅的有限性既无效也是幼稚的幻想。

有限性指世俗也就是常人眼中与心中的宏观世界。不要说形而上学的理论逻辑演绎以及社会运动,即便个人企图逃脱和轻视,也要付出沉重的代价。那么,所谓权力意志在日常生活中有哪些表现呢?比如广义的技术技巧,它不单是用于做事的,也是用于说人和控制的,或者抵毁他人的,你的手还没放下就说你错了。所以不存在什么好心只教你做事。工厂员工集中,互相影响,此情尤甚,乡下个人承包,各吃各的饭,也是如此。差异性也是一张网,裹挟任何人。从正面看,这也叫道德缺乏生态恶劣。只要你检阅一下创伤记忆,这种现象就不胜枚举,比如你穿了件什么衣服,都会有人翻看,比比优劣。你说人的心思在想什么?你能说人是理性动物?中国文化把君子型人格定在此岸,根本没有超验的眼光,而只会把君主制说得合理合法。这就从一种权力〈有限性〉转到另一种专制权力,以道德之名谋统治之权与利。世俗之苦与罪重复着。

〝强力意志〞也含转变之意,当然在虚无主义的语境中。如果说权力意志是个人真实性,没有什么学说能改变之,当然也没有什么学说包括哲学和其它文科能从正面告诉你如何生存,上帝死了,传统形而上学及文科死了,担当意义教导者的知识分子行将走进坟墓,那么,个人要转变,首先在精神上要具有强力意志。我暂且不说这就是尼采的〝超人〞之涵义。它等于向世俗常态的回归与还原,从而放弃了理论上的作为。

有了从苦难的现象到它的根源的思考与表达,再反观形而上学传统的本体论认识论,以及把概念或语言当作证明真理的工具或光照的观点,甚至等同于真理本身,你就能理解法国现代哲学为何激进地批判话语权力,特别是在当今中国,经济文化等方面的代言人愈来愈声名狼藉罪之已昭,只是你还不能从知识与非知识这个根本问题上加以识别并拒斥之。

结论:如果说传统本体论同一哲学是专制霸权的理论根源,那虚假的超感觉世界的设定的利益同一性成为权力的口实,尼采颠覆了它,又高扬自然人的权力并以此取前者而代之,那就重复了霸权主义,即从那样的权力走向这样的权力,因而它们必须同时倒下。



ok

  评论这张
 
相关小组: 抽点时间写日记
阅读(622)| 评论(164)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017