一个造反派死去活来的记录
游离在公共语言之外的个人言说
2011-11-19 10:10:39 阅读3416 评论593 192011/11 Nov19
我们不是生活在真空中，所以创伤经历不是个别人成功的秘密，没有人有权力说苦难给予了他动力，他因此发现真理，给人类指明了方向，所以他成功了。文革后倒下的不是一个假神，而是所有的假神、偶像、伪文化大师…
作者 | 2011-11-19 10:10:39 | 阅读(3416) |评论(593) | 阅读全文>>
2011-11-8 12:34:56 阅读2368 评论294 82011/11 Nov8
理解是更高的善！
世俗之人要他有理想、追求、深思是很难的，但有追求的人要他为了生存而反思、还原世俗及限度为何也那么难？
我是珍爱自己的，但创伤经历表明我们绝对没有也不可能上升到人的位置！
道德的严重缺乏即人道的缺乏，所谓“以人为本”是在嘲讽我们经受的苦难还是会被苦难反讽？
作者 | 2011-11-8 12:34:56 | 阅读(2368) |评论(294) | 阅读全文>>
2011-4-10 0:11:43 阅读1053 评论299 102011/04 Apr10
我幸庆我的两位精神老师都是湖北人，一个是张志扬，另一个是他的学术挚友萌萌。但我只是与张志扬老师有书信交往，而我应该更早知道萌萌的名字，可是我当时没有买她的书。一场危机使我从自欺走向消沉，不相信一些书本。后来，也就是九五年吧，去本地艺术市场看书法，也有一些书摊，才按捺不住把这本第二次出版的书买到手。因为内心里弥漫着一种情绪容不下什么，也因为其文字难懂，一直放着，好像两三年后艰难地读过一次。关于湖北的这两位思想家，大家可百度一下，也可看我的日志《张志扬老师的回信》，其中提到萌萌老师已经去世。
作者 | 2011-4-10 0:11:43 | 阅读(1053) |评论(299) | 阅读全文>>
2013-9-18 8:52:46 阅读649 评论136 182013/09 Sept18
人们总以为知己(西方称作灵魂伴侣)就是自己的精神伴侣，这种完美的结合正是人人梦寐以求的。
但真正的知己其实是一面镜子--他是那个让所有阻挠你前进的束缚无所遁形、也是那个让你领悟如何改变你的人生的贵人。
一个真正的知己或许是你此生遇到的最重要的人，因为他们将会把你的围墙瓦解，把你从梦中掴醒。
但你会跟这样一个知己长相厮守吗？不，那太痛苦了。他
作者 | 2013-9-18 8:52:46 | 阅读(649) |评论(136) | 阅读全文>>
2015-8-22 18:19:01 阅读851 评论79 222015/08 Aug22
作者 | 2015-8-22 18:19:01 | 阅读(851) |评论(79) | 阅读全文>>
2012-1-29 11:16:36 阅读1668 评论184 292012/01 Jan29
经济学不思：人遭物化的贫困时代久矣，现在更是雪上加霜。男人拿什么拯救爱情？！这是经济学的屈辱还是弄经济学的那些人的耻辱？语言是被动的，说语言的人为何无能思想转变？
很多承担苦难的女性往往把精力集中在也局限在寻求爱情或某个对象这一点上，而无视对生活世界的解蔽，即不去认清生存于其中的现象世界及自身的痛苦，不意识世俗生存无意义的界限和属于无限的即意义领域的隐匿，总以为人生有什么确定的目的。在这个意味上，女人很难向现代哲学进军以拓展视野丰富自身。由于眼光的局限，使她们不能判断真正要找的人，或认为不适合而排拒。
作者 | 2012-1-29 11:16:36 | 阅读(1668) |评论(184) | 阅读全文>>
2012-9-19 21:17:35 阅读4331 评论183 192012/09 Sept19
本想写篇评论何清涟的文章，在网上一查，未料早已出国远走他乡。
作者 | 2012-9-19 21:17:35 | 阅读(4331) |评论(183) | 阅读全文>>
2018-8-10 14:52:30 阅读23 评论2 102018/08 Aug10
按现代性的反省眼光看，存在着科学的经济学吗？答案是否定的，因为传统建构、济世、秩序规范的唯一依据是理性本质同一性，但是不仅试验宣告它破产了，现代哲学的检测也表明其依据不存在，而欲望、差异、分化本身就是对秩序或建构的否定与瓦解，所以不存在任何建构性的人文学术。当今中国的经济学不过是强权话语，在政治上重复地以种族、类为价值，学术上要么以结果的共同性完善性来自欺，要么以前提的同一基础来自欺，例如说个人所有权是自由与尊严的基础，无视个人的不可通约性，从而辅 作者 | 2018-8-10 14:52:30 | 阅读(23) |评论(2) | 阅读全文>>
2018-8-8 16:00:51 阅读61 评论10 82018/08 Aug8
卡夫卡说：“我们的制度是建立在谎言之上的”。那么，以谎言为依据追逐权与利也可以说是一种投机。除了政治，在话语世界中以话语为手段媚权或媚俗获得名与利就更是一种投机了。为什么我们的世界变成了投机的世界？根本在于，我们的世界或我们的语言是不确定的，本来，确定是对不确定的限定，反过来说也一样，不确定是对确定的限定，正如沉默是对喧哗的抗拒。把不确定的事情加以确定甚至说成绝对，就不仅是独断专制，也是一种投机，特别是在前者独断专制的庇护下。例如说宇宙是有理性的，这就是把无说成有，把不能确定的事情说成确定和绝对，形而上学及其权力化制度化都是它的表现。反过来，把无说成绝对也是意识形态的独断专制，特别是在今天，把虚无主义的事实说成建构，用繁荣进步的传统价值来加以解释，又得到强权的庇护，就产生了无数的文化知
作者 | 2018-8-8 16:00:51 | 阅读(61) |评论(10) | 阅读全文>>
2018-8-7 8:39:39 阅读175 评论48 72018/08 Aug7
不管黑猫白猫，能抓住老鼠就是好猫。如果说这是指个人发财致富的手段，那它还真是一种指南，正如说马无夜草不肥，人无混财不富。但为什么要把不可通约的个人生存行为扯到虚假的全体上，使之获得正当合法性呢？比如这样一种逻辑，一个民族不择手段使这个民族的每一个人都发富了，因而不择手段没有什么不对。这不是偷换概念吗？如果说取之有道的金光大道是捏造的，牺牲别人发展自己就是不得不承担的生存事实，这倒是说得过去，因为它没有给罪恶事实戴上掩盖自身的价值的帽子，没有为权力辩护。
作者 | 2018-8-7 8:39:39 | 阅读(175) |评论(48) | 阅读全文>>
2018-7-28 15:23:32 阅读121 评论45 282018/07 July28
所谓“认识你自己”，也就是给你自己定位，与那些窃普遍之名者区别开来。我是基于个人的世俗痛苦而向往自由背离残酷的反省者，不同于政治与文化上的那些投机者。首先我不听从类的召唤，把自己撇开看别人受苦，然后立志救苦救难，凡是不从个人痛苦出发的革命，都属迷信真理不过是迷信权与利的投机，尽量它已制度化了，或体制鼓励投机与撒谎；其次，正因为我是一个基于个人痛苦的反省者，所以沉默或不确定的无语就是我的语言，哪怕我被镶嵌在善与恶的两极之间的空隙中上不着天下不着地，不知所措，哪怕我要经历漫长的转折才能回到虚无的大地或原始境域。而那些像先知一样发声的明星作家们，不过是靠了确定的独断成
作者 | 2018-7-28 15:23:32 | 阅读(121) |评论(45) | 阅读全文>>
2018-7-21 13:48:28 阅读180 评论69 212018/07 July21
为什么在这个平庸的时代偏爱把一些平庸之辈推到公众视野中，以显示共同体及其班底缺乏底蕴？就因为拜金主义剥夺了人的沉思？——有感于张艺谋、冯小刚等明星导演及赵本山等明星演员。
当平庸者获得成功后，他们便得意忘形到以为这个时代是属于他们的。——有感于冯小刚、范冰冰、刘震云三人的合影。
戏子当道就是玩世者当道，金钱权力媚俗当道，他们得意的潜台词是说，在这个贫乏的时代，你们还能玩出什么别的花样、翻起大浪么？
作者 | 2018-7-21 13:48:28 | 阅读(180) |评论(69) | 阅读全文>>
2018-7-20 12:19:50 阅读254 评论40 202018/07 July20
有时候，把沉默说出来也是一种灵感、一种抗争和启迪，毕竟有人发声了，有了文字立此存照，尽管一时跟不上思路，但仍可供别人思考，否则那些嚣张的欺骗者还真以为沉默的大多数都是傻子呢。
阶级论成份论是怎么回事？为什么一致认为错了？追究这个问题或还原它其实在中国的政治语境中是很忌讳的，因为利己决策中省掉了一个可讨论的环节，它直接把人性中的被传统规定为负面的欲望说成正面的，成为转型决策的正当依据，所以善恶问题就无法讨论了，这才是不争论的根本所在。如果说阶级论的善恶问题不是扩大了而是缩小了呢？或者说成份论所定的恶本身没错，错的只是缩小化呢？当然，对于唯政治话语才是评论尺度的读书人而言，这个说法也是不能接受的，他们本身就没有自由思想能力。为什么说阶级论是把恶的事情缩小化了？在西方基督教世界看来，人是有原罪的。比如康德就说：人天生是恶。何止所谓的阶级呢？世 作者 | 2018-7-20 12:19:50 | 阅读(254) |评论(40) | 阅读全文>>
2018-7-19 7:55:36 阅读92 评论2 192018/07 July19
过去，跟着革命的洪流走，不管理解不理解，因为那样可以获得体面、感优越、感光荣感甚至是操控他人的权力；在苦难的神话破灭后的今天，人们根本不用反省，对于不利于自己的时局也用不着困惑，立马切入时髦，跟着说不忘初心、与时俱进、活在当下、资深美女，是不是一样的动机呢？那初心是什么？是人之初性本善还是好胜逞强互不相让？如果善本有，又是什么原因导致忘本了把自己弄丢了需要提醒？或者本初只是口头的创造与主观幻想，它早已遭到事实的反讽剥夺，逻辑与历史同一的必然性连续性在今天断裂了，终极目的消失了，难道一句“不忘”能糊弄隐瞒过去吗？可见正是文化虚荣心导致人们附庸风雅人云亦云从而丧失了自由思想独立精神。这种挤压别人的文化虚荣心或矫情作秀是否也可称为平庸的“恶”？
作者 | 2018-7-19 7:55:36 | 阅读(92) |评论(2) | 阅读全文>>
2018-7-19 7:12:10 阅读68 评论0 192018/07 July19
说到转变问题，有一个困惑：常人不需要转变，这是可理解的，而那种窃真理之名得权力之实的共同体中人其堕落腐化之快几乎不需要时间阶段，我们这些人算什么呢？或者问，如此世俗之人为什么那么聪明虚伪借助压制他人的道德理想往上爬、并非基于世俗痛苦的自由向往，而我们却几乎被苦难及希望坑死？尽管在这个毫无作为的时代，没有人阻止你堕落，但没有理论或领悟支撑的暂时性堕落终究是没有底气的转变，很快就打回原型，这就是为什么要去对形而上学作彻底清算的原因。
作者 | 2018-7-19 7:12:10 | 阅读(68) |评论(0) | 阅读全文>>
查看所有日志>>
写出的文字,即向事实还原,至少是经历了自己的证实与证伪。我不仅以创伤记忆为根据,而且是以个人的命运来检测各种话语。这里我得感恩我与张志扬教授的著作之缘,正是他的文字坚定了我表达自身的思路。相比那些弄文字的作家、赶潮者,相比那些获奖、出名、赚钱的作品而言,我面临的是重写历史颠覆话语的困境,沉默就是重写历史的节奏,所以总是难以完成。所谓知识分子,所谓活出自我,是能够重审本体论价值即知无,并拒斥话语逻辑权力垄断与泛滥的人。这是一条从康德到尼采到海德格尔的路线,我们有几个这样的现代哲学思想家呢？
| 近期心愿 | 分辨语言的同一和差异,即真假问题,是我一直在做的事情。 我相信,中国的历史,包括现代史,就这样被重写了,而被重写的首先是理论,即各种哲学,人文学科,各种文字各种说法各种解释已宣告无效。重写的主人既非炙手可热的权力者,也非挂羊头卖狗肉的所谓文化大师经济大师,以及学院派的各类知识分子,而是从创伤记忆出发的自由思想者,在我的文字中就能嗅到重写者的信息,我的文字也是为重写而准备的。 |
| 喜欢名人 | 康德、尼采、海德格尔、张志扬〈中国〉 |
| 人生格言 | 当人们在正面前行时,我却闯入负面,我能说什么的确是你想不到的。世俗有一种奇怪的姿态,就是拒斥你依据同一性命题或逻辑的建构梦幻。我学哲学是为了解读自己,反过来说,只有深刻地了解自己或生存真实性的人才能变革文化价值。 〝我仰望的美好、神圣,决定了我的坚韧,非无情地揭穿它的有限而不能回复自身。〞—张志扬。 在任何人为的幻想破灭后,思想如何启程？ 作为承担者或迷失者,重要的是自我启蒙,而不是在传统道德的意义上虚妄地做感化他人的强者或楷模。 |
| 博客等级 | 加载中... |
| 今日访问 | 加载中... |
| 总访问量 | 加载中... |
|
| 最后登录 | 加载中... |
